mysql 中合并查询结果union用法 or、in与union all 的查询效率

mysql 中合并查询结果union用法 or、in与union all 的查询效率

(2016-05-09 11:18:23)
转载▼

标签： mysql union or in

分类： mysql

问题一 mysql
中合并查询结果union用法

今天来写写union的用法及一些需要注意的。

union:联合的意思，即把两次或多次查询结果合并起来。

要求：两次查询的列数必须一致

推荐：列的类型可以不一样，但推荐查询的每一列，想对应的类型以一样

可以来自多张表的数据：多次sql语句取出的列名可以不一致，此时以第一个sql语句的列名为准。

如果不同的语句中取出的行，有完全相同(这里表示的是每个列的值都相同)，那么union会将相同的行合并，最终只保留一行。也可以这样理解，union会去掉重复的行。

如果不想去掉重复的行，可以使用union all。

如果子句中有order
by,limit，需用括号()包起来。推荐放到所有子句之后，即对最终合并的结果来排序或筛选。

如：(select * from a order by id) union (select * from b order
id);

在子句中，order by
需要配合limit使用才有意义。如果不配合limit使用，会被语法分析器优化分析时去除。

问题二 OR、in和union
all 查询效率到底哪个快。

OR、in和union all 查询效率到底哪个快。

网上很多的声音都是说union all 快于 or、in，因为or、in会导致全表扫描，他们给出了很多的实例。

但真的union all真的快于or、in？本文就是采用实际的实例来探讨到底是它们之间的效率。

1：创建表，插入数据、数据量为1千万【要不效果不明显】。

drop table if EXISTS BT;
create table BT(
ID int(10) NOT NUll,
VName varchar(20) DEFAULT '' NOT NULL,
PRIMARY key( ID )
)ENGINE=INNODB;

该表只有两个字段 ID为主键【索引页类似】，一个是普通的字段。（偷懒就用简单的表结构呢）

向BT表中插入1千万条数据

这里我写了一个简单的存储过程【所以你的mysql版本至少大于5.0，俺的版本为5.1】，代码如下。

注意：最好

INSERT
INTO BT ( ID,VNAME )  VALUES( i, CONCAT( 'M', i )
);---1

修改为

INSERT INTO BT ( ID,VNAME
)  VALUES( i, CONCAT( 'M', i, 'TT' )
);---2

修改原因在

  
非索引列及VNAME使用了联合进行完全扫描请使用1 。

非索引列及VNAME使用了全表扫描请使用2 。

DROP PROCEDURE IF EXISTS test_proc;
CREATE PROCEDURE test_proc()
BEGIN
declare i int default 0;
set autocommit = 0;
while i<10000000 do
INSERT INTO BT ( ID,VNAME )  VALUES( i, CONCAT( 'M', i ) );
set i = i+1;
if i
00 = 0 then
commit;
end if;
end while;
END;

就不写注释呢，挺简单的。

存储过程是最好设置下innob的相关参数【主要和日志、写缓存相关这样能加快插入】，俺没有设置插入1千万条数据插了6分钟。

部分数据如下：1千万数据类似

中合并查询结果union用法 or、in与union all 的查询效率">

2：实战

2.1 :分别在索引列上使用 or、in、union all

我们创建的表只有主键索引，所以只能用ID做查询呢。我们查 ID 为 98，85220，9888589的三个数据各个耗时如下：

中合并查询结果union用法 or、in与union all 的查询效率" action-data="http%3A%2F%2Fdl.iteye.com%2Fupload%2Fattachment%2F389531%2Fa342480d-591e-3b7c-aebd-b00d98f9850a.jpg" action-type="show-slide">

时间都为0.00，怎么会这样呢，呵呵所有查询都是在毫秒级别。

我使用其他的工具--EMS SQL Manager  for mysql

查询显示时间为

93 ms， 94ms，93 ms，时间相差了多少几乎可以忽略。

然后我们在看看各自的执行计划

这里要注意的字段type 与ref字段

我们发现union all 的所用的 type【type为显示连接使用了何种类型】 为ref
而or和in为range【ref连接类型优于range，相差不了多少】，而查询行数都一样【看rows字段都是为3】。

从整个的过程来看，在索引列使用常数or及in和union all查询相差不了多少。

但为什么在有的复杂查询中，再索引列使用or及in 比union all
速度慢很多呢，这可能是你的查询写的不够合理，让mysql放弃索引而进行全表扫描。

2.2：在非索引列中使用 or、in及union
all。

我们查 VNAME 为
M98，M85220，M9888589的三个数据各个耗时如下：

中合并查询结果union用法 or、in与union all 的查询效率" action-data="http%3A%2F%2Fdl.iteye.com%2Fupload%2Fattachment%2F389557%2F1f658995-93e7-3737-9cee-b2390512a70a.jpg" action-type="show-slide">

我们发现为啥union all查询时间几乎为 or 和in的三倍。

这是为什么呢，我们先不说，先看看三个的查询计划。

这里我们发现计划几乎一样。

但我们要注意扫描的此时对于 or及in 来说 只对表扫描一次即rows是列为9664782。

而对于union all 来说对表扫描了三次即rows的和为9664782*3。

这也是为什么我们看到union all 为几乎为三倍的原因。

备注： 如果使用存储过程使用第二sql该执行计划所有的type列
为 all，其实这个是我最想演示的，但现在已经快写完毕了才发现问题将错就错呢。

3:总结

 3.1：不要迷信union
all 就比 or及in 快，要结合实际情况分析到底使用哪种情况。

    
3.2：对于索引列来最好使用union
all，因复杂的查询【包含运算等】将使or、in放弃索引而全表扫描，除非你能确定or、in会使用索引。

   
3.3：对于只有非索引字段来说你就老老实实的用or 或者in，因为 非索引字段本来要全表扫描而union all
只成倍增加表扫描的次数。

   
3.4：对于及有索引字段【索引字段有效】又包含非索引字段来时，按理你也使用or 、in或者union all
都可以，

      
但是我推荐使用or、in。

如以下查询：

select * from bt where bt.VName = 'M98' or bt.id ='9888589'
select * from bt where bt.VName = 'M98'
UNION ALL
select * from bt where  bt.id = '9888589'

该两个查询速度相差多少 主要取决于 索引列查询时长，如索引列查询时间太长的话，那你也用or或者in代替吧。

3.5：
以上主要针对的是单表，而多表联合查询来说，考虑的地方就比较多了，比如连接方式，查询表数据量分布、索引等，再结合单表的策略选择合适的关键字。 

分享：

2

喜欢

<!--

-->

0

赠金笔

-->

0

赠金笔

阅读(1906)┊
评论 (0)┊ 收藏(0)
┊转载(0) ┊
喜欢▼
┊打印┊举报

已投稿到：	排行榜

转载列表：

转载

转载是分享博文的一种常用方式...

前一篇：msyql 百分比表示，mysql 表示null，mysql将一张表的查询结果存到另一张表中
后一篇：MySQL中distinct和group by性能比较

评论

重要提示：警惕虚假中奖信息

[发评论]

做第一个评论者吧！ 抢沙发>>

点击加载更多

发评论

更多>>

登录名： 密码： 找回密码 注册 记住登录状态

昵   称：

评论并转载此博文

<!--
匿名评论

-->

发评论

以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。

< 前一篇msyql 百分比表示，mysql 表示null，mysql将一张表的查询结果存到另一张表中
后一篇 >MySQL中distinct和group by性能比较

mysql 中合并查询结果union用法 or、in与union all 的查询效率的相关教程结束。