1. 通过原生态 io 包中的 read 方法进行读取
2. 通过 io/ioutil 包提供的 read 方法进行读取
3. 通过 bufio 包提供的 read 方法进行读取
下面通过代码来验证这三种方式的读取性能，并总结出我们平时应该使用的方案，以便我们可以写出最优代码：
package main import (
"os"
"io"
"bufio"
"io/ioutil"
"time"
"log"
) func readCommon(path string) {
file, err := os.Open(path)
if err != nil {
panic(err)
}
defer file.Close() buf := make([]byte, )
for {
readNum, err := file.Read(buf)
if err != nil && err != io.EOF {
panic(err)
}
if == readNum {
break
}
}
} func readBufio(path string) {
file, err := os.Open(path)
if err != nil {
panic(err)
}
defer file.Close() bufReader := bufio.NewReader(file)
buf := make([]byte, ) for {
readNum, err := bufReader.Read(buf)
if err != nil && err != io.EOF {
panic(err)
}
if == readNum {
break
}
}
} func readIOUtil(path string) {
file, err := os.Open(path)
if err != nil {
panic(err)
}
defer file.Close()
_, err = ioutil.ReadAll(file)
} func main() {
//size is 26MB
pathName := "/Users/mfw/Desktop/shakespeare.json"
start := time.Now()
readCommon(pathName)
timeCommon := time.Now()
log.Printf("read common cost time %v\n", timeCommon.Sub(start)) readBufio(pathName)
timeBufio := time.Now()
log.Printf("read bufio cost time %v\n", timeBufio.Sub(timeCommon)) readIOUtil(pathName)
timeIOUtil := time.Now()
log.Printf("read ioutil cost time %v\n", timeIOUtil.Sub(timeBufio))
}
以上代码运行结果打印如下：
2017/05/11 19:23:46 read common cost time 25.584882ms
2017/05/11 19:23:46 read bufio cost time 11.857878ms
2017/05/11 19:23:46 read ioutil cost time 35.033003ms
再运行一次打印的结果如下：
2017/05/11 21:59:11 read common cost time 32.374922ms
2017/05/11 21:59:11 read bufio cost time 12.155643ms
2017/05/11 21:59:11 read ioutil cost time 27.193033ms
再多运行几次，发现 readCommon 和 readIOUtil 运行时间相差不大，通过查看源代码发现 io/ioutil 包其实就是封装了 io 包中的方法，故他们两没有性能优先之说；但是不管你运行多少次，readBufio 耗费时间是他们两各自所耗费时间一半左右。
由此可见性能最好的是通过带有缓冲的 io 流来读取文件性能最佳。
