技术教程 MYSQL 数据库时间字段 INT,TIMESTAMP,DATETIME 性能效率的比较介绍 正文

MYSQL 数据库时间字段 INT,TIMESTAMP,DATETIME 性能效率的比较介绍

2022-09-18

目录
  • 一、准备工作
    • 1.1 建表
    • 1.2 插入100万条测试数据
  • 二、MyISAM引擎
    • 2.1 MyISAM 引擎无索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
      • 2.1.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
      • 2.1.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
      • 2.1.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
    • 2.2 MyISAM 引擎有索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
      • 2.2.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
      • 2.2.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
      • 2.2.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
  • 三、InnoDB引擎
    • 3.1 InnoDB 引擎无索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
      • 3.1.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
      • 3.1.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
      • 3.1.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
    • 3.2 InnoDB 引擎无索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
      • 3.2.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
      • 3.2.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
      • 3.2.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
  • 四、总结

    前言：

    在数据库设计的时候，我们经常会需要设计时间字段，在 MYSQL 中，时间字段可以使用 int、timestamp、datetime 三种类型来存储，那么这三种类型哪一种用来存储时间性能比较高，效率好呢 ？

    就这个问题，来一个实践出真知吧。

    一、准备工作

    1.1 建表

    CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` (
  `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1,
  `d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
  `d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL,
  `d_datetime` datetime DEFAULT NULL
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8;

    1.2 插入100万条测试数据

    //插入d_intvalue=1到100万之间的数据
insert into datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime) 
values(d_intvalue,FROM_UNIXTIME(d_intvalue),FROM_UNIXTIME(d_intvalue));

    取中间的 20 万条做查询测试：

    SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000)
1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00

    二、MyISAM引擎

    2.1 MyISAM 引擎无索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime

    2.1.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    //SQL_NO_CACHE意思是说查询时不适用缓存
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int >400000 AND d_int<600000

查询花费 0.0780 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')

查询花费 0.0780 秒

    效率不错

    2.1.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'

查询花费 0.4368 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000

查询花费 0.0780 秒

    对于 timestamp 类型，使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率很高，几乎和int相当；直接和日期比较效率低。

    2.1.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.1370 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.7498 秒

    对于 datetime 类型，使用 UNIX_TIMESTAMP 内置函数查询效率很低，不建议；直接和日期比较，效率还行。

    2.2 MyISAM 引擎有索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime

    2.2.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查询花费 0.3900 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.3824 秒

    对于 int 类型，有索引的效率反而低了，笔者估计是由于设计的表结构问题，多了索引，反倒多了一个索引查找。

    2.2.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.5696 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.0780 秒

    对于 timestamp 类型，有没有索引貌似区别不大。

    2.2.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.4508 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.7614 秒

    对于 datetime 类型，有索引反而效率低了。

    三、InnoDB引擎

    3.1 InnoDB 引擎无索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime

    3.1.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_int >400000 
AND d_int<600000
查询花费 0.3198 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.3092 秒

    InnoDB 引擎的查询效率明细比 MyISAM 引擎的低，低 3 倍+。

    3.1.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.7092 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.3160 秒

    对于 timestamp 类型，使用 UNIX_TIMESTAMP 内置函数查询效率同样高出直接和日期比较。

    3.1.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.3834 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.9794 秒

    对于 datetime 类型，直接和日期比较，效率高于 UNIX_TIMESTAMP 内置函数查询。

    3.2 InnoDB 引擎无索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime

    3.2.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_int >400000 
AND d_int<600000
查询花费 0.0522 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.0624 秒

    InnoDB引 擎有了索引之后，性能较 MyISAM 有大幅提高。

    3.2.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.1776 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.2944 秒

    对于 timestamp 类型，有了索引，反倒不建议使用 MYSQL 内置函数UNIX_TIMESTAMP 查询了。

    3.2.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比

    SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.0820 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.9994 秒

    对于 datetime 类型，同样有了索引，反倒不建议使用 MYSQL 内置函数UNIX_TIMESTAMP 查询了。

    四、总结

    • 对于 MyISAM 引擎，不建立索引的情况下（推荐），效率从高到低：int > UNIXTIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和时间比较）> timestamp（直接和时间比较）> UNIXTIMESTAMP(datetime) 。
    • 对于 MyISAM 引擎，建立索引的情况下，效率从高到低：UNIXTIMESTAMP(timestamp) > int > datetime（直接和时间比较）>timestamp（直接和时间比较）>UNIXTIMESTAMP(datetime) 。
    • 对于 InnoDB 引擎，没有索引的情况下(不建议)，效率从高到低：int > UNIXTIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和时间比较） > timestamp（直接和时间比较）> UNIXTIMESTAMP(datetime)。
    • 对于 InnoDB 引擎，建立索引的情况下，效率从高到低：int > datetime（直接和时间比较） > timestamp（直接和时间比较）> UNIXTIMESTAMP(timestamp) > UNIXTIMESTAMP(datetime)。
    • 一句话，对于 MyISAM 引擎，采用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比较；对于InnoDB 引擎，建立索引，采用 int 或 datetime直接时间比较。

    到此这篇关于MYSQL 数据库时间字段 INT,TIMESTAMP,DATETIME 性能效率的比较介绍的文章就介绍到这了,更多相关MYSQL 时间字段 内容请搜索北冥有鱼以前的文章或继续浏览下面的相关文章希望大家以后多多支持北冥有鱼！

    《MYSQL 数据库时间字段 INT,TIMESTAMP,DATETIME 性能效率的比较介绍.doc》

    下载本文的Word格式文档，以方便收藏与打印。

    Copyright 2023. 昆居客 - IT编程,互联网信息技术文档大全!